In Itteren zien we verschillende knotwilgen met een wit kruis. Verschillende inwoners hebben ons hierop gewezen en zijn bang dat deze het loodje gaan leggen. Marcel Roijen schreef:
Ik zag dat een van de grote oude knot wilgen bij Op de Meer een groot wit kruis heeft, wat waarschijnlijk betekent dat men (de Gemeente?) deze wil omzagen en verwijderen.
Nu zie ik wel dat deze (de meest rechtse als je ervoor staat) redelijk rot is vanbinnen, maar ik zou toch ervoor willen pleiten deze te ‘rangeren’, dat wil zeggen, alle takken eraf te halen (waardoor er geen gevaar meer is van scheuren) en dan te laten staan. Deze boom is zeker 100-120 jaar oud, en een cultuur monument. Daarnaast, en dat zijn jullie wel met me eens, zijn er niet meer veel oude bomen in Itteren overgebleven.
Voorop wil ik stellen dat ook de gemeente zeer zuinig is op dit soort oude bomen en wij met leed een besluit zullen moeten nemen. Het kruis op de betreffende boom betekend inderdaad dat de boom gekapt moet worden en wel om de volgende reden:
De gemeente is eigenaar van bomen. Vanuit die verantwoordelijkheid heeft de gemeente ook de zorgplicht (wetgeving) over deze bomen. Dit betekend dat de gemeente de verplichting heeft één maal in de 3 jaar een visuele boomveiligheidsinspectie uit te voeren en op basis van een geconstateerd risico de maatregel die daarbij hoort binnen een gestelde termijn af te handelen. In het geval van de bedoelde boom is de maatregel vanwege het geconstateerde risico, kappen. De kans dat de boom uit elkaar breekt is groot.
In dit geval zou je kunnen overwegen om de boom weer te knotten en hiermee te behouden. Dit betekend echter wel dat mocht er met de boom iets gebeuren en er ontstaat schade/letsel, dat de gemeente altijd aansprakelijk is voor deze schade en dan hopen dat het geen menselijk leed betreft.
Het gemeentelijk beleid zegt dat wij altijd gepaste maatregelen moeten nemen om het geconstateerde risico op te heffen en hierbij niet in gebreke te blijven. Je zou je kunnen afvragen, gezien de standplaats van de boom, of het risico groot genoeg om op deze plaats deze maatregel uit te voeren.
Gezien mijn rol als verantwoordelijk boombeheerder kies ik er helaas voor om alle risico’s in de toekomst uit te sluiten en de boom te vervangen door een nieuwe boom.
Eerlijk gezegd snappen we het antwoord van de gemeente heel goed maar aan de andere kant is het doodzonde als de karakteristieke wilgen gekapt worden. Marcel heeft nog aan de ambtenaar geschreven:
Het gaat om een heel karakteristieke, beeldbepalende boom; daar moeten we zuinig op zijn. Als het u ons allemaal aan het hart gaat, dan is een second opinion toch wel de moeite waard.
3 reacties
Ik ben het eens met Mattie,
Het potentieel gevaar vindt ik sterk overtrokken. De ambtelijke taal die daar bij hoort eveneens. Er is zijn veel bomen, die op veel prominentere plaatsen langs fiets en wandelroutes in de gemeente staan, die veel meer risico vormend zijn en niet dit mooie karakter hebben.
ik pleit voor behoud ( een creatieve boomchirurg een second opinion te laten uitvoeren zou kunnen leiden tot behoud) en geef de boom weer 3 jaar te tijd om zijn pracht te tonen.
Enige tijd geleden heb ik al mailcontact gehad met Frans Falise ( dorpsraad) en daarna met de boomtechnisch adviseur van de gemeente over de boom in de Holstraat met wit kruis. Ook ik ben namelijk van mening dat hij behouden moet blijven. Echter van de gemeente kreeg ik van een heer Oostenburg antwoord, dat hij niet behouden zou kunnen worden vanwege ver gevorderde rot en het gevaar van omwaaien langs een openbare weg. Ik ben het hier zelf niet mee eens, dat moge duidelijk zijn. Een second opinion is dus zeker aan te raden voor dit beeldbepalend monument.
Hallo Mattie,
We zijn er (nog steeds) mee bezig. We gaan kijken of we nog iets ermee kunnen.
We houden je op de hoogte.